Bir sanat yapıtıyla karşılaşan herkes, ister onu estetik açıdan yeniden yaratsın isterse onu rasyonel bir biçimde araştırsın, onun üç öğesinin etkisi altında kalır; cisimleşmiş biçim, fikir (yani, plastik sanatlar söz konusuysa, konu) ve içerik. “Biçim ve renk bize biçim ve rengi anlatır, hepsi bu” diyen sözde-empresyonist kuram, açıkça yanlış bir şey söylemektedir. Estetik deneyimde yüzleşilen şey bu üç öğenin birlikteliğidir, hepsi birden sanatın estetik hazzı denen şeye girer.

Öyleyse, bir sanat yapıtının yeniden-yaratımsal deneyimi yalnızca izleyicinin doğal duyarlığı ve görsel eğitimine değil, aynı zamanda kültürel donanımına bağlıdır. Bütünüyle “naif” izleyici diye bir şey yoktur. Ortaçağın naif izleyicisi, klasik heykel ve mimariyi anlayabilmek için birçok şey öğrenmek, bunun yanında bildiği birçok şeyi de unutmak durumunda kalmıştır, Rönesans sonrası dönemin naif izleyicisi de, ilkel sanat bir yana, ortaçağ sanatını bile anlamak için birçok şey öğrenmeli, bunun yanında da bildiği birçok şeyi unutmalıdır.

Öyleyse naif izleyici, sanat yapıtından yalnızca haz almaz, aynı zamanda, bilincinde olmasa da, ona bir değer biçer ve onu yorumlar; biçtiği değerin ve yaptığı yorumun doğru ya da yanlış olmasını ya da kendi kültürel donanımının deneyiminin nesnesine katkıda bulunduğunu umursamıyor diye kimse onu suçlayamaz.

Basılı Kaynak : Bir İnsani Bilim Olarak Sanat Tarihi - Erwin Panofsky

Internet'te bulunan kaynak : http://www.ykykultur.com.tr/sanatdunyamiz/91/epanofsky.htm-
l

soru ile kaynaktaki bilgiler ilgisiz.Deneme yanılma ile ancak bulunabilir bu kaynağa göre.

Bazı sorularda çoklu kaynaklar mevcut, bunlardan sadece 1 tanesi burada yazılmakta, eleştiriniz doğru bu kaynakta soruyu bulmak kolay değil. Soruda kaynak olarak eklenmiş olan ilk kaynak kaldırılıp, diğer kaynak sayfaya yansıtıldı, kaynaktaki yerinin kolay tespit edilebilmesi için de "Ek Bilgi" bölümüne alıntı da yapıldı